近日一份“漏洞百出”的一审判决书，在舆论场上引发关注。3月21日，浙江省绍兴市中级法院审理一起“合同诈骗案”，此次开庭为该案二审质证阶段，该案一审由诸暨市人民法院审理、判决。庭上，当事人何华芳的辩护人举例指出本案一审判决书存在明显错误。其中最为荒谬的一处，是判决书将一笔5735019.54元的借款多写了一个“万”字，直接从百万量级跃升为百亿量级。除此之外，其他林林总总的错误也不在少数。 

     何华芳的辩护人透露，这份案号为（2021）浙0681刑初904号之一的判决书至少存在110处错误，其中包括将当事人名字、涉及企业名字写错，在证人证言中出现影响表意的错字，判决书记载内容与证据原文不符，数字单位错误，等等。除此之外，在同一案件中，针对另外三名被告人的案号为（2021）浙0681刑初904号的判决书，也被辩护人指出114处错误。

     一份象征着司法权威的判决书，仅在文字层面，就出现100多个错误，显然是荒诞的，甚至很难用“工作疏漏”来解释。对此，姑且不论其判决依据和结论是否站得住脚，其写作态度至少就难称严肃。从新闻报道罗列的例子来看，这些错误基本没有涉及什么复杂的法律概念，都是普通人一眼就能看出的“低级错误”。对此，无怪乎辩护人会在法庭上对其提出质疑，使其成为法庭质证的争议焦点。

     对此，出具这份判决书的诸暨市人民法院无疑难辞其咎。涉案的两份判决书中均记载：判决书作出之前，经诸暨法院“审判委员会讨论决定”。据多位原法官及现任法官介绍，司法实践中，经审判委员会讨论的案件，审判委员会成员均应在判决书备案稿上签字确认。判决书草稿由主审法官或法官助理起草。也就是说，对于这份判决书而言，从直接起草者、主审法官到审判委员会成员，牵涉其中的法院工作人员均有责任。

     不止一名在法院担任要职的司法工作者，竟然都没在事前看出这上百处低级错误，而是放任其写进具有法律效力的正式司法文书中。哪怕在草稿阶段，起草这份文书的人都不该拿出这样一份漏洞百出的工作成果。而那些本应在认真核对检查后签字确认的审判委员会成员，要么是看文书时没有用心，要么是根本没看就草草签字。不论前者还是后者，都是对当事人不负责、对案件不负责、对法治不负责。

     值得注意的是，两份涉事判决书上载明的审判长戴金飞、审判员边粉芳，在单位里都是屡获表彰的模范干部。其中，戴金飞2022年、2023年连续两年度获诸暨法院“办案标兵”称号，边粉芳2020年、2021年、2022年均在诸暨法院年度总结大会上获得表彰。这些信息和这两份判决书体现出来的东西，怎么看都是矛盾的。

     另据3月26日，诸暨市人民法院发布情况通报：近日，网上帖文反映我院一起刑事案件判决书存在多处低级错误，引发关注。经查，帖文反映文字差错问题属实，对此将依照法定程序予以纠正。目前，我院已启动追责程序，依纪依规严肃追究案件承办人等相关人员责任；同时举一反三，加强审判管理，不断提高裁判文书质量。

      2023年11月，我国在司法审判领域全面推行“阅核制”。“阅核制”的本质要求就是院庭长依据审判监督管理权力和权责清单对合议庭、独任法官作出的裁判文书等法律文书进行审核把关。只有以最严肃的态度，把审核、把关的责任层层压实，才能让每一起案件的判决经得起考验，进而维护司法尊严。对此，所有司法工作者都应有所警觉，带着对法治的敬畏对待自己手中的裁判文书。如今，这起案件正处于二审阶段，我们期待有关部门在查明案情真相的同时，也对这两份判决书有个说法。只有明确责任，并做出相应惩戒，才能让类似的判决书不再出现在当事人面前。

      关于此案二审后续和诸暨市人民法院对此事件追责结果后续我们将持续关注。(洛书)